Kia Sportage 5: model 2025 zakup

[inquis]

Wartość zamówienia po rabatach na osobę fizyczną wyszło 181 700.
Jeżeli chodzi o muła fwd to teraz nikt nie ma w ofercie samochodu z dużym silnikiem i mocą, dzięki UE. Tak wiem BMW ma M5 za 600k. Skoda ma Kodiaq z silnikiem 2.0 190km, ale cena z fajnym wyposażeniem ponad 220k, a poza tym srednio mi się podoba z wyglądu. Hybrydy nie chciałem, a napęd na 4 buty mi nie potrzebny - jak pisałem wcześniej, za mało zalet w stosunku do wad.

Najważniejsze zadowolenie z użytkowania i tego Koledze życzę.

[youngd]

Wyszedł nieźle wyposażony muł FWD...

Jaki muł? Co ty gadasz. Nie wiem jak wersja 160 koni ale 180 FWD jest szybsza do 100 (minimalnie ale jednak). To AWD musi być większym mułem

A co z np ponad 300 konnym civic tyle R? Też muł? Albo inne mocne przednionapędówki.

Chyba, że chodzi w terenie. Ale nie wiem co za szaleniec wybiera się Sportage na offroad. Ale jak ktoś jest taki odważny to niech jeszcze snorkela sobie zamontuje.

[inquis]

Wyszedł nieźle wyposażony muł FWD...

Jaki muł? Co ty gadasz. Nie wiem jak wersja 160 koni ale 180 FWD jest szybsza do 100 (minimalnie ale jednak). To AWD musi być większym mułem

A co z np ponad 300 konnym civic tyle R? Też muł? Albo inne mocne przednionapędówki.

Chyba, że chodzi w terenie. Ale nie wiem co za szaleniec wybiera się Sportage na offroad. Ale jak ktoś jest taki odważny to niech jeszcze snorkela sobie zamontuje.

Muł, bo 160 KM to za mało na takie auto, zwłaszcza elastyczność pow. 90 km/h będzie słaba i przez to bezpieczeństwo mniejsze. A SUV z napędem na jedną oś to według mnie "pseudoSUV".

[hary6]

Może do spokojnej jazdy te 160km wystarczy i do wyprzedzania też. Parę lat temu auta miały po 100km i każdy był zadowolony jakoś się smigało , a teraz to już 200 albo 300km nam wciskają myślę że to taki marketing na obecne czasy.
Co do tego napędu FWD to nie każdy mieszka w terenie górzystym albo w Norwegi i AWD nie jest mu potrzebne.
Audi quattro to Audi,a Audi z napędem na przód to nadal Audi a nie pseudo Audi
Ja kupując Sportka miałem propozycję odbioru auta od ręki z napędem AWD ale zrezygnowałem z racji że mam duże przebiegi(większe opory toczenia) tam gdzie jeżdżę napęd ten jest mi zbędny i też Kia w swoim AWD miała jakieś wpadki(dostawała się woda w połączenie skrzynki kątowej ze skrzynią biegów rdzewiał wałek łączący je i samoczynnie z tego robił się napęd FWD ) czy w nowych modelach z tym jest dobrze to nie wiem.
Tak że kolega konfigurując auto według swoich potrzeb wiedział co robi i myślę że będzie zadowolony.
Teraz czekamy na relację jak te nowa 160 będzie się spisywała

[youngd]

Muł, bo 160 KM to za mało na takie auto, zwłaszcza elastyczność pow. 90 km/h będzie słaba i przez to bezpieczeństwo mniejsze. A SUV z napędem na jedną oś to według mnie "pseudoSUV".

Znów odwołam się do do specyfikacji wersji 180KM (160KM jeszcze nie ma). Przyspieszenie 80-120 w FWD to 6.3 a AWD 6.5, więc znów lepiej wychodzi FWD i dlatego nie rozumiem jak AWD ma wpłynąć na "odmulenie".

Poza tym, to nie jest ciężkie auto. Koło 1,5t więc 160KM do normalnej jazdy wystarczy i nie wiem co miałeś na myśli pisząc "na takie auto". I to nie tylko KIA tak myśli. W VW Group (VW, Skoda, Cupra...) podstawowy silnikiem jest 1.5 150KM. Alfa 130KM, Jeep 130 KM. I Ludzie nie narzekają. Mam wrażenie, że ludzie bardziej teraz liczą złotówki niż konie.

Wiekszość małych SUVów (czy z napędem na 4 koła czy bez) ma mało wspólnego z "prawdziwymi" SUVami. 99% kupujących nigdy nie wyjedzie tymi autami w teren. Jak ktoś chce SUVa z prawdziwego zdarzenia jak kiedyś (czyli taki, że może jechać w teren - bo domyślam się, że o to Ci chodziło) to musi celować w jakiegoś Land Rovera czy Toyote Land Cruiser.
Te SUVy mają wyglądać ładnie i dobrze się sprzedawać - tyle.

[inquis]

Muł, bo 160 KM to za mało na takie auto, zwłaszcza elastyczność pow. 90 km/h będzie słaba i przez to bezpieczeństwo mniejsze. A SUV z napędem na jedną oś to według mnie "pseudoSUV".

Znów odwołam się do do specyfikacji wersji 180KM (160KM jeszcze nie ma). Przyspieszenie 80-120 w FWD to 6.3 a AWD 6.5, więc znów lepiej wychodzi FWD i dlatego nie rozumiem jak AWD ma wpłynąć na "odmulenie".

Poza tym, to nie jest ciężkie auto. Koło 1,5t więc 160KM do normalnej jazdy wystarczy i nie wiem co miałeś na myśli pisząc "na takie auto". I to nie tylko KIA tak myśli. W VW Group (VW, Skoda, Cupra...) podstawowy silnikiem jest 1.5 150KM. Alfa 130KM, Jeep 130 KM. I Ludzie nie narzekają. Mam wrażenie, że ludzie bardziej teraz liczą złotówki niż konie.

Wiekszość małych SUVów (czy z napędem na 4 koła czy bez) ma mało wspólnego z "prawdziwymi" SUVami. 99% kupujących nigdy nie wyjedzie tymi autami w teren. Jak ktoś chce SUVa z prawdziwego zdarzenia jak kiedyś (czyli taki, że może jechać w teren - bo domyślam się, że o to Ci chodziło) to musi celować w jakiegoś Land Rovera czy Toyote Land Cruiser.
Te SUVy mają wyglądać ładnie i dobrze się sprzedawać - tyle.

Natomiast w silniku 150 KM elastyczność od 80 do 120 km/h wynosi 11.9s. To nader słaby wynik, według mnie dyskwalifikujący auto z takimi "osiągami". Chyba, że ktoś lubi te "emocje", kiedy jedziesz na czoło z ciężarówką, a twoje auto nie zamierza zakończyć manewru wyprzedzania. Nie uważasz, że bliżej silnikowi 160 KM do tego? Zobaczymy jakie będą osiągi tego nowego po homologacji. Po drugie, nigdzie nie napisałem, że napęd na przód robi z auta "muła", tylko, że nie wyobrażam sobie SUVa bez napędu na 4 koła. Ale to akurat mój problem i każdy powinien decydować jak mu pasuje.

[youngd]

Wyszedł nieźle wyposażony muł FWD...

Tutaj napisałeś do kolegi, że "Wyszedł nieźle wyposażony muł FWD". Dodałeś FWD, więc założyłem, że to właśnie zarzut.

"150 KM elastyczność od 80 do 120 km/h wynosi 11.9s" - tak to prawda i też się zastanawiałem skąd ta różnica. Z tego co rozumiem to jest manulal bez mHEV, tak? Nie ma 48V i dlatego? Bo Automat 150KM MHEV ma już 6.8...
Ale może masz też rację i nie zamierzam się tu z Tobą wykłócać Ale nadal myślę, że AWD nie poprawi elastyczności

Myślę, że to kwestia silnika a 160KM to nadal ten am silnik co 180KM, więc może nie bezie tak źle

Ale tak jak mówisz poczekajmy na oficjalne dane i będziemy komentować

Wszystkiego dobrego!

[inquis]

Wyszedł nieźle wyposażony muł FWD...

Tutaj napisałeś do kolegi, że "Wyszedł nieźle wyposażony muł FWD". Dodałeś FWD, więc założyłem, że to właśnie zarzut.

"150 KM elastyczność od 80 do 120 km/h wynosi 11.9s" - tak to prawda i też się zastanawiałem skąd ta różnica. Z tego co rozumiem to jest manulal bez mHEV, tak? Nie ma 48V i dlatego? Bo Automat 150KM MHEV ma już 6.8...
Ale może masz też rację i nie zamierzam się tu z Tobą wykłócać Ale nadal myślę, że AWD nie poprawi elastyczności

Myślę, że to kwestia silnika a 160KM to nadal ten am silnik co 180KM, więc może nie bezie tak źle

Ale tak jak mówisz poczekajmy na oficjalne dane i będziemy komentować

Kto mówi o wykłócaniu? Zwykła kulturalna wymiana poglądów
Mnie ogólnie "słabią" osiągi kijanek. W Sorce mam niby 265 KM, 350 Nm i... 8,5 do setki. Wiadomo - kiosk, 2 tony itd, itp., ale w Golfie R 2,0 tsi przy 300 KM i 380 Nm robiłem setkę w 4,5 s, dwusetkę w 15,a V-max był 270 km/h. I to tylko dlatego, że miał AWD, bo inaczej uślizg i ASP by wstrzymały auto. Czuło się potęgę tego silnika, czego absolutnie nie mogę powiedzieć o 1,6 t-Gdi plus jakiś tam elektryczek. Wolę więc nie myśleć jak sprawuje się w KSV te 150 czy 160 koreańskich kucyków

[Krych86]

Wyszedł nieźle wyposażony muł FWD...

Tutaj napisałeś do kolegi, że "Wyszedł nieźle wyposażony muł FWD". Dodałeś FWD, więc założyłem, że to właśnie zarzut.

"150 KM elastyczność od 80 do 120 km/h wynosi 11.9s" - tak to prawda i też się zastanawiałem skąd ta różnica. Z tego co rozumiem to jest manulal bez mHEV, tak? Nie ma 48V i dlatego? Bo Automat 150KM MHEV ma już 6.8...
Ale może masz też rację i nie zamierzam się tu z Tobą wykłócać Ale nadal myślę, że AWD nie poprawi elastyczności

Myślę, że to kwestia silnika a 160KM to nadal ten am silnik co 180KM, więc może nie bezie tak źle

Ale tak jak mówisz poczekajmy na oficjalne dane i będziemy komentować

Wszystkiego dobrego!

Ja mam pewne wątpliwości na ile te oficjalne dane są wiarygodne. Pamiętam, jak dwa lata temu przy wyborze auta przeglądałem specyfikacje, to Tucson miał dokładnie identyczne wyniki (tak, wiem że to bliźniacze konstrukcje, ale przecież różnią się kształtem, wyposażeniem, a co za tym idzie masą). Ja mam odczucie takie, że oni robią jakiś ogólny pomiar, a reszta im wychodzi z kalkulatora. Tak jak w kwestii napędów FWD i AWD. Oczywiście, auto z AWD jest cięższe, ale w kwestii uślizgu przy dynamicznym ruszaniu nie ma porównania. Pewnie tu by były potrzebne jakieś samodzielne testy

[RaaDeeK]

Wyszedł nieźle wyposażony muł FWD...

Tutaj napisałeś do kolegi, że "Wyszedł nieźle wyposażony muł FWD". Dodałeś FWD, więc założyłem, że to właśnie zarzut.

"150 KM elastyczność od 80 do 120 km/h wynosi 11.9s" - tak to prawda i też się zastanawiałem skąd ta różnica. Z tego co rozumiem to jest manulal bez mHEV, tak? Nie ma 48V i dlatego? Bo Automat 150KM MHEV ma już 6.8...
Ale może masz też rację i nie zamierzam się tu z Tobą wykłócać Ale nadal myślę, że AWD nie poprawi elastyczności

Myślę, że to kwestia silnika a 160KM to nadal ten am silnik co 180KM, więc może nie bezie tak źle

Ale tak jak mówisz poczekajmy na oficjalne dane i będziemy komentować

Kto mówi o wykłócaniu? Zwykła kulturalna wymiana poglądów
Mnie ogólnie "słabią" osiągi kijanek. W Sorce mam niby 265 KM, 350 Nm i... 8,5 do setki. Wiadomo - 2 tony itd, itp., ale w Golfie R 2,0 tsi przy 300 KM i 380 Nm robiłem setkę w 4,5 s, dwusetkę w 15,a V-max był 270 km/h. Czuło się potęgę tego silnika, czego absolutnie nie mogę powiedzieć o 1,6 t-Gdi plus jakiś tam elektryczek. Wolę więc nie myśleć jak sprawuje się w KSV te 150 czy 160 koreańskich kucyków

Jeszcze ja się wypowiem z racji że zamówiłem ten samochód 2024 rok. UE robi co może żeby uprzykrzyć życie kierowca. Kia sportage to samochód który mi się podoba i nie ma w tych pieniadzach na rynku drugiego takiego. Nie stać mnie na BMW X6 które jest piękne i kosztuje 500k i 100k rocznie na benzynę, a tam jest silnik 300km. Nie chcę hybrydy a tym bardziej pheva bo mieszkam w bloku. Nie mam wpływu na to że kia ma taki silnik i nie ma innego wyboru. Chcę kupić suva bo powiększyła mi się rodzina a nie Focusa RS, ktorego chyba już w UE nie produkują bo eko jest fajne. Nie chcę kupować mondeo combi 2.0 240km bo mi się już buda przestała podobać i w srodku też jest brzydkie. Takie mamy czasy i nie da się tego zmienić. Albo idziesz w starocia sprzed 5 lat z dobrym silnikiem i archaicznym w wnętrzem albo idziesz w 2024 eko silnik dla emerytów i kozackie wnętrze. Wybieram to drugie. A nowe Skody superb z dobrymi silnikami 300km mi się nie podobaja z wyglądu. Nie ma złotego środka niestety. Pozdrawiam wszystkich którzy tak jak ja stanęli przed tym trudnym wyborem.

EDIT:
Teraz sam jeżdżę focusem mk2 FL 2008 więc to niejest tak że 5 letni samochód to dla mnie staruch Ale jak zmieniam samochód to chciałbym już duży, ładny dotykowy wyświetlacz i fajne nowoczesne wnętrze a wielu samochodom sprzed 5 lat tego brakuje i przypominają bardziej wnętrze z 2012 roku niż 2024.